Pakkoruotsia?

Kävin ajelemassa Särkisalossa päin, mutta eivät maisemat tuntuneet enää niin hienoilta. Vain joissakin kohdissa avautui merinäköala. Kävin myös katsomassa tuota mökkiä ja päätin, etten haaveile siitä. Se on liian lähellä isoa tietä, autojen ääni kuuluu häiritsevästi. Liikaa työtä myös saada paikat kuntoon.

Oma huoneisto tuntui ihanan viileältä, kun tulin lämpimästä autosta. Muistin siitä miksen ole harrastanut kesämatkailua: liian kuumaa.

Luin sattumalta esiin putkahtanutta nettisivua, jossa käytiin taisteluun ruotsin kielen asemaa vastaan Suomessa. Kirjoittaja on käsittääkseni, nyt jo 93 vuotias, Kalevi Alajoki, joka ihailtavalla tarmolla on käynyt koko Suomen etablessemangin kimppuun. Siinä saavat Sasit, Lipposet, Heinoset takkiinsa. Osa oli ihan iskevää tekstiä, mutta lukuelämyksen pilasi jatkuva toisto. Siitä olisi voinut tulla ihan hyvä pamfletti, jos sitä olisi toimitettu. Asiaa siinä oli kaiken muun ohessa.

Tosin kirjoittaja sekoitti kaiken ruotsalaisuuden ja ruotsalaisten historiassa tekemät pahat teot samaan soppaan kielikysymyksen kanssa. Jos joku suomalaispoliitikko oli puolustanut ns. pakkoruotsia, hänet piti todistella moraalisesti ala-arvoiseksi. Hyvin usein toistuvana argumenttina oli hänen mukaansa se, että ruotsinkieliset joukko-osastot olivat taistelleet huonosti Toisessa maailmansodassa, olleet tavallista enemmän käpykaartilaisia jne. Tuo oli minulle uutta ja voihan siinä olla totuuden jyvä. On kyllä hyvin epämiellyttävää mennä vähättelemään toisten sotilasansioita, kun nuo kuitenkin ovat korkeintaan olleet vain detaljeja. Me ollaan sankareita kaikki, olisi parempi asenne.

Hän kyllä erehtyi, kun väitti, ettei ruotsalaisuus ole osa suomalaista identiteettiä. Sitä se on mitä suurimmassa määrin. Yhteinen historia ja ajattelutapa yhdistävät.

Minun puolestani toki ruotsinkielen ei tarvitsisi olla pakollista suomenkielisille, kun se niin tervanjuontia kuulemma on. Oppikoot koululapset englantia ja muita suuria kieliä - tai halutessaan ruotsia. Ei ole hedelmällistä, jos opetetaan ruotsia hulinoiville oppilaille.

On siinä tosiaan perää, että melkein tuntuu, että pohjoismaisissa konferensseissa voisi tosiaan englanti olla paras käyttökieli, kuten kuulemma usein onkin, koska ruotsalaiset saavat ansaitsematonta etua, kun saavat puhua äidinkielellään ja suomalaiset yrittävät solkata. Jyrki Katainen oli kuulemma käyttänyt englantia Reinfeldtin kanssa.

Onhan aivan totta myös, että ruotsalaiset eivät ole tippaakaan kiinnostuneita Suomesta vaan suuntautuvat hekin muualle Eurooppaan ja maailmalle.

Ruotsinkielisillä on yhä etuoikeuksia, jotka menevät yli heidän väestöllisen osuutensa, mutta ajattelen, että valtaväestöllä pitäisi olla varaa olla antelias. Suomenruotsalaiset ovat aivan yhtä hyviä suomalaisia kuin muutkin, vaikkakin eri kielellä ja yhä useammin kahdella. Ruotsinkieliset ovat assimiloituneet ja tekevät sitä jatkuvasti. Vanhoista epäoikeudenmukaisuuksista löytyy aina syitä katkeruuteen, mutta vanhojen jauhaminen ei oikeastaan kannata. Kyllä niistä pitää olla tietoinen kuten kaikesta historiasta. Kaikkialla maailmassa etnisistä kiistoista on vain huonoja kokemuksia. Jos yritetään millimetrin tarkaa oikeudenmukaisuutta, ollaan heikoilla. Minusta ruotsinkieli on rikkaus, mutta tosiaan pakkoruotsi joutaa pois.