Olen pitänyt Matti Vanhasta perin asiallisena maan isänä ja pidän edelleenkin. On ihan kiva, että värittömänä väheksytystä kaverista tulee menestystarina. Hän on saanut sympatiapisteitä myös naisseikkailuistaan, koska ne osoittivat, ettei edes pääministerillä ole helppoa. Pidin myös Suomen John Kennedystä, Esko Ahosta, koska hänellä oli loistava ulosanti ja hän oli uutta luova. Hänen osakkeensa kuitenkin menivät laman johdosta.
Minua ei ihan innostuta tuo Vanhasen hallituksen pitäytyminen tiukasti hallitusohjelman toteuttamiseen, luovuudelle pitäisi jättää tilaa. Ja sitten tuo maahanmuuttopolitiikka on epäonnistunutta, pitäisi saada Väyrysen peräänkuuluttamaa uudenlaista väestöpolitiikkaa. Vanhanen oli sinänsä oikeassa lausunnossaan siitä, että ei pitäisi aina nostaa esim. köyhyyden ongelmia etusijalle vaan katsoa sitä kuinka köyhyys on muuttunut paljolti suhteelliseksi, mutta varomaton hän oli imagollisesti. Samoin monta kertaa esille tullut mielipide, että asiat pitää valmistella kabineteissa ensin ja viedä sitten vasta päätettäväksi. Se ei ole minun mielestäni oikeanlaista demokratiaa, vaikka se on vaivatonta ja enemmistöpäätöksillä helposti läpi nuijittavaa. Melkein voisi kutsua hallituksen päämiestä toimituspääministeriksi. Häntä on yleensäkin kritisoitu siitä, että hän tekee vain pääministerin hommat ja jättää kaiken muun alojen ammattilaisten tehtäväksi. Onhan siinäkin puolensa, saavat ministerit huseerata. Eri monisteriöissä on vaikka kuinka paljon jännittäviä asioita meneillään. Oikeastaan se että hän heti pääministerikautensa alussa olisi ollut valmis presidentiksi, kertoo kyllä tietystä mukavuudenhalusta.
Vanhanen saa kyllä aikoa hallita vielä ensi vaalienkin jälkeen, onhan hän puoluejohtaja, mutta onneksi kansalla on siihen edes sanottavaa. Kansa kyllä pitää isokokoisista, rauhallisista miehistä, mutta saattaa myös olla, että nykymaailmassa samat kasvot alkavat kyllästyttää ja Matti saa mennä.
Muuten, oletko tullut ajatelleksi Itsevaltiaat -ohjelmaa. Siinä oli aika terävää polittista satiiria. Minä, jolla ei ole televisiota eikä tule lehtiä, kysyn miksi se lopetettiin. Oliko Suomen valtaeliitti kyllästynyt tuohon piikikkääseen ohjelmaan, joka teki sen naurunalaiseksi. Iskikö sensuuri?
Vanhanen on aika tylsä tyyppi. Ei ole mediaseksikkyyttä. Tuntui myös aika nuijalta toiminnoissaan Ruususen kanssa. Itse asiassa Kanerva on paljon mielenkiintoisempi politiikko kuin Vanhanen. Jos Kanervan piti lähteä, miksei Vanhasen myös? Sähläsihän hänkin naisasioissa oikeutta myöden.
VastaaPoistaJotenkin tuntuu, että Katainen on pääätöksissään pelkuri.
Vanhanen olisi ehkä pärjännyt Kekkosen ajalla.
Tällä nykyisellä tyylillä poliitikot kyllä menettävät kaiken kunnioituksen. Ovat kuin kakarat hiekkalaatikolla.