Valtalehdet ovat noudattavat erilaista politiikkaa nettiversioissaan. Ehkä tilanne johtuu kilpailuasemista. Hesari on yksinvaltias, mutta Dagens Nyheterillä on varteenotettava kilpailija.
HS:ien ilmaisessa nettiversiossa on uutisia ja lyhyitä juttuja mutta DN näyttää paljon artikkelejaan. Onhan selvää, että verkonkin tulee tuottaa, mutta jokin syy siihen on, että DN on valinnut toisen vaihtoehdon. Tavalliselle lukijalle jälkimmäinen on tietenkin miellyttävä palveluvaihtoehto. Netissä juttuja on koottu teemakokonaisuuksiksi, mikä oikeastaan tuo paljon lisäarvoa papperiversioon verrattuna. Yksi hyvä esimerkki teemasta on Ett frö till nytt liv. Juttusarja kertoo luonnon parantavasta vaikutuksesta, mihin edelleen uskon kaikesta siihen liittyvästä himphampusta huolimatta. Varsinaisesti tulin tästä verkko-DN:stä tietoiseksi vasta eilen päättyneen Ruotsin matkani ansiosta. Läs mer - antaa lyhyiden ingressien jälkeen kokonaiset artikkelit kuvineen.
Arvossapidetty bloggaaja, Jukka Kemppinen, sanoo pönöttävälle päätoimittajalle kovan sanan. Hän on muistaakseni myös maininnut tuosta HS:n niukkuuspolitiikasta julkaista aineistojaan ilmaiseksi, mutta en löydä linkkiä tähän hätään. Myös Mediablogi on jaksanut muistuttaa muuttuneesta media-ilmastosta. Ruotsissa vaikutti, että lehdistö on ryhtynyt vastaiskuun ja mainostaa bloggaajien epäluotettavuutta. Yhtenä virikkeenä oli muistaakseni se, että jotkut nuoret liberaalit bloggaajat olivat kuulemma levittäneet tarkistamattomia tietoja.
Vääriä tietoja ei pitäisi levittää, mutta jotenkin kuitenkin minua viehättää se, että netissä ja varsinkin henkilökohtaisissa blogeissa voi kertoa tietoja, joita ei ole perin pohjin varmistettu. Uutinen on sekin, että tietynlaisia tietoja liikkuu, huolimatta niiden oikeellisuudesta. Että tiedot ovat varmistamattomia, pitäisi aina mainita. En tiedä, ehkä tässä on kyse omasta moraalisesta alennustilastani.
Impulsiivinen maalainen
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti