11.7.09

Kuumana päivänä


Tänään olisi ollut mukava käydä uimassa, mutta valitsin toisin. Puuhailin mm. tietokoneen parissa. Vanha hyvinpalvellut koneeni on seissyt käyttämättä jo puolitoista vuotta. Kuvittelin, että siitä on kovalevy hajoamassa, koska rätinää on joskus kuulunut. Latasin kovalevyn analysointiohjelman ja mitä vielä, hyvässä kunnossa ja ikävuosia jäljellä. Rätinä on johtunut jostakin muusta syystä. Sain ilmaisen hyvän koneen luokkaani, minne kävin sen asentamassa. Nyt on kaikkia oppilaita varten oma kone, olen vienyt kolme ja työnantaja on toimittanut loput. On siellä neljäskin, aivan kunnollinen. Siinä on Linux, mutta se ei osaa näyttää Oppitorin pelejä. Olisi mukavaa pitää Linux-kone, koska se on niin kompakti. Tyttärelle ostamani, pieni Asuksen läppäri, on osoittautunut menestykseksi. Se on nopea ja luotettava. Tosin vävy sitä käyttää enemmän. Hän on sanonut, että se on paras lahja ikinä.

Huomasin, että IE:lla, joka kaikissa työnantajan koneissa on, ei näyttänyt kuvaa hotpotatoes -tehtävissä, eikä kukaan inahtanut, koko pointti meni. Miten voi miettiä millä tavulla sana alkaa, kun ei ole sanaa kuvan muodossa. Latasin kaikkiin koneisiin Firefoxin, joka ei sitten vuorostaan näytä erästä tehtävää, oma firefoxini kyllä. Luulin, että kyse voisi olla shock wave -lisäosasta, mutta ei ollut, java playerin olin osannut ladata jo aiemmin.

Olen tyytyväinen koneisiin ja Oppitori -sivuuni. Kaikkihan voisi tietysti olla paremmin, mutta kun ottaa huomioon kaikki, niin kyllä. Nyt kesäkuumalla kursseja on vähemmän, sen näkee kävijämäärissä, mutta syksyllä varmaankin vilkastuu.

Kävelin silti shortsit jalassa kipeillä polvillani ja nautin jokirannasta ja kesäniityistä. Harmittaa vähän, kun koti ei ole 100 %:sti koti, koska silmiä kirveltää. Aion kirjoittaa taas vuokraisännälle, joka on vakuutusyhtiö ja sanoa, että kohtuuden nimissä pitäisi saada alennusta vuokrassa, koska tämä ei ole sitä mitä odottaa kodilta. Aion muuttaa, kunhan vain tiedän minne. Mielellään tavarat Ruotsiin, omaan tulevaan eläkeläismökkiin ja asumaan kiertolaisena niin kauan kuin työnantaja antaa töitä, jos antaa tämän kurssin jälkeen. Olen yrittänyt tiukasti pitää paikan tuntemattomana, mutta silti yrittänyt kertoa elävästä elämästä problematisoinnin hengessä kuten nyt tästä venäläisyydestä.

Aiemmin Keuruulla ja Kemiönsaarella kirjoitin tunnistettavammin ekoyhteisöistä, mielisairaalasta, projektielämästä ja myös suvusta sekä henkilöhistoriasta. Nytkään en tietenkään ole maailmaa karussa, pystyisin itse selvittämään asuinpaikkani nolla-ajassa. Olen blogihistoriani aikana selvittänyt ihan huvin vuoksi puolitusinaa nimimerkkiä, joita en ole paljastanut vaikka houkutus olisi ollut jossakin tapauksessa. Sehän on ollut rehellistä päättelyä, tutkivaa journalismia.

Yksi on tuo hurja Ikkunaiines, jonka kirjoittajantaidoille yhä nostan hattua, mutta jonka tyylistä ja moralismista en pidä. Käyn silti lukemassa Iinestä. Aikuisista ja kypsistä kirjoittajista on yhä puute, en jaksa nuorten turhanaikaisia juttuja. Ja onhan hän mielipiteitä herättävä. Mummo Muun blogissa oli ilottelua, joka ei mielestäni ollut mitenkään loukkaavaa, päinvastoin ja vain etäisesti siitä tuli mielleyhtymiä II:hin. Monin kasvoin esiintyvä Judas kirjoitti Mummon innoittamana mainioita parodioita.

Mummo on monipuolinen kirjoittaja, jonka teksteissä näkyy kirjoittamisen ilo ja elämän ymmärrys, ei ihme että hän on kerännyt samanmoista tallia. Luulen, että Mummon blogikommentteihin lehahti itse Iineskin, tuo tuntematon Anonyymi. Jos hän epäilee; hänhän on kasvattanut kokonaisen syndroman Komposti-kammostaan, että Mummo ja tämä olisi sama henkilö, ei älli paljon päätä pakota. Komposti on yksivakainen, hieman yksinkertainen, vain vähän lukenut ja sivistystä saanut, kaunainenkin kyllä. Kaikkien tuntema HG vuorostaan, tiedän hänenkin nimensä, on aivan selvästi, lahjakas tosin, mutta jollain tavoin mielisairas ihminen, rättshaverist kuten ruottalainen sanoo. Hänen teksteissään on joskus kultajyviä ja runollisuutta tahtomatta tai ei. Hän on tunnetussa mainostoimistossa päällikköasemassa olevan miehen puoliso, jolla on liian suuret käsitykset itsestään. Hän on varmastikin monien peffassa piikki, joka on pommittanut maanisesti kymmeniä ihmisiä valituksillaan ja kirjeillään. Luulisin, että kyseessä on aivan oikea mielisairaus, jolle on varmasti nimikin.

Silti tuollaiset tappelukset ovat viihdettä, jota seuraan samalla huvittuneisuudella kuin venakkojeni edesottamuksia tai ekoihmisten toilailuja.

Mummo Muu on koko lailla suosikkini, koska hänellä on irtiottoja ja vaihtelevuutta. Sitä paitsi hän kirjoittaa itseään blogikirjoituksiinsa, mikä tietysti on vaarallinen tie. Pitäisi kirjoittaa fiktiota. Opettajan ammatissa on ikävästi alttiina moralismille. Sitä paitsi Mummo on kiltti. Olen varma, että jos kirjoittaisin hänen blogiinsa kommentteja, saisin hyvää kohtelua.

36 kommenttia:

  1. Maalainen, kiitos, kiitos kovasti. Sanot minusta kovin kauniisti.

    Ehkä ymmärrät, että en halua kirjoitukseesi muuten ottaa kantaa. Onnistuit kuitenkin lämmittämään mieltäni sillä, mitä minusta sanot. Ja jotenkin ajatus, että ehkä juuri niin tahdoit tehdä, lämmittää vielä lisää.

    VastaaPoista
  2. Ymmärrän tietysti. Kun on kohteena hyökkäyksessä on paras tapa olla osallistumatta.

    VastaaPoista
  3. Oletpa melkoinen salapoliisi, ja viisas mies sen lisäksi. Vaikea olisi tämän paremmin selittää II:n lasissa vellovaa myrskyä.
    On ikävää, jopa säälittävää, ettei II ole koskaan perehtynyt tiedotustutkimuksen alkeisiin. Sieltä olisi löytynyt oitis tämä "älä provosoidu, jos sinua provosoidaan" ja paljon muutakin hyödyllistä.
    Tai sitten II - kuten monesti ennenkin - etsii myötätuntoa ja lohduttavia kommentteja. Piru näistä naisista selvän ottaa.

    VastaaPoista
  4. Maalainen,


    olen enemmän kuin hämmästynyt esittämistäsi väitteistä.

    Sanon vain lyhyesti:

    1. En ole koskaan kirjoittanut anonyyminä Mummon blogissa, vain pari kertaa omalla Iines-logollani.

    2. En ole missään esittänyt niin hassua väitettä, että Komposti ja Mummo olisivat sama henkilö. Mummohan on vantaalainen opettaja ja Komposti Pohjanmaalta oleva nainen ja he ovat aivan erilaisia tyyliltään ja luonteeltaan.

    3. Sinulla ei ole koskaan missään normaaleissa oloissa mitään juridista oikeutta julkaista kenenkään nimimerkkikirjoittajan oikeaa nimeä, vaikka olisit sen onkinut tietoosi.

    4. Moralisti ei ole henkilö, joka kirjoittaa vaikkapa poliitikkojen moraalista. Nämä ovat kaksi tyystin eri asiaa.

    5. Esitän paheksuntani vihjailuistasi Homo garruluksen henkilöydestä. Teko on alhainen, ellet ole saanut siihen hänen lupaansa.

    VastaaPoista
  5. Aikamoisia moralistisia latauksia taas!

    VastaaPoista
  6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  7. Sanotko selkeästi esimerkillä, mikä on moraalinen lataus noista esittämistäni?

    VastaaPoista
  8. (Poistin virheen takia, nyt uudelleen.)

    Lisään luettuani uudelleen:

    Sinulla on todella alhainen tyyli kirjoittaa ja ihmettelen nyt, ettei Mummo tarkkana havainnoijana huomauta ystäviensä haukkumisesta, kun kerran kommentoi. Lämminsydämisenä pedagogina itse tekisin niin, huolehtisin muistakin kuin omista kiitoksistani.

    Nimität maalainen nimittäin HG:tä mielisairaaksi julkisella estradilla ja Kompostia yksinkertaiseksi. Vaikka minulla on ollut ongelmia heidän kanssaan, en ole sortunut tälle tasolle.

    Olen sitä mieltä, että kirjoituksesi on näiltä osin kyseenalainen ja eettisesti matalatasoinen.

    Kukaan muu ei tätä ilmeisesti uskalla sanoa. Minä uskallan.

    VastaaPoista
  9. Voi mitä itsensä ylentämistä. Mutta otetaanpa vakavasti.

    Minun mielestäni kansalaisjournalismi ja blogit ovat eräältä osin verrattavissa iltapäivälehdistöön. Ne eivät ole privaatteja vaan julkisuutta. Iltapäivälehdet meillä eivät ole itse tekstiosuuksissaan suoranaisesti keltaista lehdistöä, no ehkä jonkin verran.

    Ne ovat kuitenkin ihan arvossapidettyjä foorumeita, niitä luetaan ja ne vaikuttavat asioihin. Jokin Uusi Suomi on ihan asiallinen.

    Mielestäni tähän ovat verrattavissa blogitkin, joissa monissa on karnevalistisia piirteitä. Otetaanpa vaikkapa pilalehdet kuten Lehti, nekin lyövät alta lipan.

    Juuri tuollainen, mitä sinä Iines edustat, on silkkaa moralismia, jota oli kyllä aika hieman naureskella. En tosin mitenkään olisi voinut edes ajatella sinua tässä yhteydessä, itse otit nokkiisi ja nakkelit niskojasi kuin pahainen koulutyttö.

    Jos on kovat väitteet, niin saa varautua myös kovaan kohteluun. Kilttejä tuskin kohdellaan huonosti.

    VastaaPoista
  10. Ei taisda kauan kestää kun tällä jo ruvetaan poliisilla uhkailemaan. Alkaa meinaan olla jollakin kovat piipussa. M;einasi tulla kuset housuun kun nauroin niitä iineksen lanseeraamia kullijuttuja. Voi pyhä sylvi sentään mitä tekopyhää horostelua. Itse Pyhä Erkki ei niistä saa selvää. Taitaa tämä kaikki olla jotain sisäpiirin juttuja.

    VastaaPoista
  11. Moralismi tarkoittaa ahdasta tai ankaraa moraalikäsitystä, ja minusta juuri tuo, että joku katsoo omistavansa vallan toisen henkilön vapaan tahdon yli, on ahdasta moraalia, ei se, että vapaudesta pidetään kiinni.

    Jos sinä, Maalainen, menet paljastamaan vaikkapa Kompostin täysin kaikkialla salatun henkilöyden ilman hänen lupaansa, et tee kenellekään palvelusta. Tai jos paljastat minun henkilöyteni, se ei edistä kenekään etua tai tiedonsaannin tarvetta millään puolusteltavissa olevin keinoin.

    On selvää, että yhteisöissä noudatetaan yhteisön käytänteitä, ja jos Blogistanissa vallitsee käytäntö, että täällä voi vapaasti blogata nimimerkillä, sitä tulee muiden tietenkin arvostaa ja noudattaa.

    Jos joku paljastaa siis sellaisen anonyymin henkilöyden, joka ei millään saralla hänen ainoassakaan blogissaan ole helposti näkyvissä eli hän ei ole nimeään missään virtuaalissa tai julkisessa Face Bookissa julkaissut, on teko väärä - eikä tämä ole moralismia, vaan yksinkertainen eettinen käytänne.

    Ei yhteisöissä voi toimia ilman eettisyyden tai moraalikysmysten huomioonottamista - mutta se ei siis ole moralismia, mihin tunnut nyt sotkevan normaalin humaanin käyttäytymisen.

    VastaaPoista
  12. En tiedä, miksi keskityt tuohon nimimerkin paljastamiseen. Minulle se ei ole agenda.

    Jos joku esiintyy nenäkkäästi ja röyhkeästi, minusta on aivan hyvä jos hänen nimimerkkinsä paljastetaan. Paljastit sinäkin muuten Airolan, oikein tai väärin. Itse joskus bloggaamisen alussa kirjoitin ihan humoristisesti, että Absolute Truth olisi ollut Neil Hardwick, mitä pidän yhä mahdollisena.

    Minä viittaan taas lehdistöön, ja tutkimukseenkin, jossa joskus mietitään kuka on jonkin nimimerkin takana. Kyseessä on silloin jonkinlainen julkisuusasia, jolla voi kuvitella olevan julkista kiinnostusta.

    Blogit leikkivät journalismia, tuskin niillä on todellista yleistä kiinnostavuutta, tosin sinun nimimerkkisi, olet joskus esiintynyt jopa teräväkynäisenä kielipoliisina ja olet osoittelemassa julkisuuden henkilöiden moraalisia puutteita - se kyllä lähentelee julkista kiinnostavuutta.

    VastaaPoista
  13. Maalainen,

    ei pidä paikkaansa, että paljastin, sillä jairola on blogin nimi, ei henkilön. Juridisesti ja muutenkaan en siis paljastanut henkilönnimeä.

    Sitä paitsi hyvin huomasit blogistani, että kyseinen henkilö hyppäsi itse estradille, mikä on merkitsevä seikka. Lisäksi hän esitti kommentissaan selkeän valheen, että tämä nimellä esitetty on muka ainoa kommentti, vaikka hän oli kirjoittanut mm. lambada-nikin kommetin ja muitakin kyseiseen keskusteluun - kaikesta on selkeä todiste sitemeterissä, eikä siitä ole edes epäilyä. Avaa silmäsi maalainen!


    Eivät lukijat sitä paitsi selvittele pienellä kirjoitettuja tuhansia bloginimiä peräkkäin, jotka oli minun kommetissani ja joita kautta oikea nimi olisi voinut aueta. Vielä yksi asia: mainittu henkilö on itse antanut nimensä blogimaailmaan, mitä useimmat nimimrkkibloggaajat, kuten minä en ole tehnyt.

    Minusta ihmisen oikeutta koskemattomuuteen tulee kunnioittaa: jos hän ei tahdo esiintyä koko virtuaalissa oikealla nimellään, suotakoon se hänelle. Päätäntävalta ei kuulu muille.

    VastaaPoista
  14. Kuulostaa selittelyltä.

    Olisi pitänyt vielä lisätä aikaisemmin, että puutut myös yksittäisten bloggaajien moraaliin, huomautat sitä alhaiseksi omien sääntöjesi perusteella.

    Se on moralismia.

    VastaaPoista
  15. Maalainen

    Tutkivaa journalismia. Hehheh. Vai niin. Ja kenenkähän toimeksiannosta? Vastaus: oman kyltymättömän ja ehkä jopa hieman perverssin uteliaisuutesi.

    Annan sun nettijulkaisulle uuden nimen: MAALAISEN SEISKA-BLOGI.

    *
    Mutta hyvää jatkoa kuitenkin. Blogisi on suhteellisen tasokas.

    En pidä vihaa esimerkiksi sinua kohtaan, kuten en jaksa kauaa pitää oikeastaan kehenkään muuhunkaan, jos olen jostain syystä polttanut päreeni.

    *
    Takkiraudan boikotointinikin johtuu pikemminkin turhautumisesta kuin välirikosta.

    Edustamme filosofisesti maailmankatsomuksellisia ääripäitä: - - minä - aiemmin ja yhä vieläkin nietzscheläistä estetismiä - nykyään myös (joskin varauksin) Zizek-tyyppistä epistemologiaa ja ontologiaa sekä kulttuurikritiikkiä; - - Takkirauta populistista ja puolirasistiseen teknokratiaan jämähtänyttä oikeisto-utilitaristista teknologia-optimismia, joka on muka aina perusteltavissa niin sanotuilla faktoilla.

    Kommunikaatio välillämme on siten - ei mahdotonta mutta jotakuinkin turhaa tyhjäkäyntiä.

    *
    Hetkellisesti kerrallaan kuitenkin ärähtelen, kuten varsin hyvin on saatettu huomata. Sitä tapaa en voi lopettaa koskaan pelkästään jo luonteeni takia.

    *
    Iinekseen, Garrulukseen ja Mummoon en julkisesti (enää) ota kantaa (yksityisesti saatan vielä ottaakin).

    Pitäisikö minun? Miksi? - - Olen ihan liian narsistinen nuoleskellakseni kenenkään blogia - tämän enempää kuin nyt sinun blogiasi (haha).

    Mutta se, että Mummo ja Iines ovat olleet yli vuoteen lähestulkoon ainoat bloggaajat (HG, Olemisen porteilla ja Androgyynihullumies muutaman kerran), joita olen kommentoinut, kertoo ehkä jotain suhtautumisestani koko blogikenttään - - Unkuriin minulla taitaa olla elinikäinen porttikielto viimeisimmästä puhelustamme(kin) päätellen - ja hyvä niin.

    Vertailuja en mieluusti tee (Takkirauta on harvoja poikkeuksia - ja Kemppinen (jonka lahjakkuutta ja oppineisuutta kadehdin mutta jonka luonteesta aistin (ja tiedän) jotain hyvin epämiellyttävää) ja - - hmmm).

    Olen toki usein lähes vulgaarin kriittinen mutta en - kuten sinä Maalainen - juoruilevan utelias ja 'nautiskelevan' pisteliäästi ilkeä. Sitäpaitsi kyökkipsykologisointisi naurattaa minua joskus.

    Silti olet mielestäni - kuten jo sanoin - aika maltillisen ja melko hyvätasoisen ja asiallisenkin SEISKA-BLOGIN pitäjä.

    Tämä riittäköön. Siinä tuli niin moitetta kuin hieman kehuakin. Näin kirjoittaa 'tyypillinen' Vaaka-mies (s.3.10 - uskokaa horoskooppeihin!).

    VastaaPoista
  16. Rauno

    En nyt kyllä tiedä, merkitseekö "boikotoimisesi" Takkiraudalle tai Kemppiselle mitään, sen verran itseriittoisia hekin taitavat olla. Tarkoituksella tuo -kin. Ilkeydestä sinun tuskin kannattaa puhua. Minä en halua olla polemiikissa kanssasi juuri tuon ilkeytesi takia.

    En minä omasta mielestäni ole seiskamaisen kiinnostunut, tosin kyllä vähän, erityisesti psykopatologiasta, täytyy myöntää.

    Ehkä Takkiraudassa sinua vieroksuttaa vahva ja ajatteleva nainen, haluaisit ehkä naisen perinteiseksi miehen seksiobjektiksi.

    Jos puhutaan naurettavuudesta, sunun tasollesi ei voi päästä. Olet Turkan tasoa itsensä alentamisessa metodina. Kaikki nuo kikkelinkuvat esimerkiksi.

    Minäkään en usko horoskooppeihin. Syntymäpäiväni on kahden päivän erolla omaasi. Vaakoja sitä ollaan.

    VastaaPoista
  17. Maalainen,

    sinun pitää yksilöidä aina heittosi. Kenen moraalia olen nimittänyt alhaiseksi ja missä asiassa? Kun melkein vannoisin, etten ole koskaan missään sanonut, että X:n moraali on alhainen. Tuo ei kuulosta Iinekseltä yhtään.

    Ei näin voi keskustella, ettet pysy asiassa, vaan puhut omista tulkinnoistasi, jotka haiskahtavat ennakkoluuloilta minua kohtaan.

    VastaaPoista
  18. Maalainen

    Hehheh.

    Kirjoitit:

    'Ehkä Takkiraudassa sinua vieroksuttaa vahva ja ajatteleva nainen, haluaisit ehkä naisen perinteiseksi miehen seksiobjektiksi.'

    Ei tasan pidä paikkaansa. Asia menee vain yksinkertaisesti yli ymmärryksesi. Olet esittänyt aiemminkin tämän saman, ja se huvitti minua jo silloin.

    Ongelma on tosiaan määrittelemissäni ajattelun ja ajattelemisen ontologisiin ja epistemologisiin sitoumuksiin liittyvissä eroissa. Joista Takkirauta ei ymmärrä juuri mitään kieltäen jopa näiden vaikuttimien olemassaolon selittävinä tekijöinä.

    Juuri tuollaista on ideologinen itsensä pettäminen - mystifioida ideologiset sitoumuksensa tiedostamattaan faktoiksi. Puhua muka totta ja faktaa tajuamatta, miten pirun tiukasti on kuitenkin sitoutunut tietynlaiseen ideologiaan, joka implikoi tietyt filosofiset ennakko-oletukset.

    Tarkoitukseni ei Takkiraudan ja Kemppisen suhteen myöskään ole ollut mikään muu kuin vain yksinomaan irtautua heistä - eikä suinkaan tehdä heihin mitään vaikutusta tällä irtautumisellani.

    Niin fiksut ihmiset tuleva toden totta toimeen ilman minuakin - kuten minä ilman heitä.

    Mitä naurettavuuteen tulee, niin ne sukupuolielinten kuvat kieltämättä pohdituttivat minua pitkään. Eivät siis olleet mitään kännipäisen sekoilua. Kyseessä oli perin harkittu teko. Miellytti tai ei.

    Minun blogini, minun lakini!

    PS.
    Miksi en jatkanut sähköpostikommunikaatiota kanssasi on varmaankin käynyt sinulle jo selväksi. En avusta SEISKA-LEHDEN moraalin omaavaa 'tutkivaa journalistia' (kylläpä todella keksit itsellesi kunniallisen motiivin ja toimenkuvan).

    *
    Lue Althusserin 'Ideologiset valtiokoneistot', niin ymmärrät hiukan paremmin, mitä mm. tarkoitan ideologialla.

    Terry Eagletonin kuuluisa 'Kirjallisuusteoria - Johdanto' (2. uudistetu painos) tekisi sinun ja Takkiraudan humanistiselle suppea-alaisuudelle hyvää - - ellei se olisi liian vaikeaa teille poloisille faktojen rakastajille, joiden Jumalan olemassaolon pohdintoja Eagleton eräässä Tuubivideoluennossaan kutsuu Jeti-teorisoinniksi (tiedäthän nuo Himalajan oletetut lumimiehet ;]).

    Mutta Jumalassa ei ole kyse Jetin olemassaolon todistamisesta (kieltämisestä tai myöntämisestä).

    Ongelma paljon laajempi ja syvempi kuin pelkkä olemassaolokysymys. Se on kategorisesti toista tyyppiä kuin esim. Dawkinsin tendenssimäinen ja tiedollisesti erittäin kapea teologinen fakki-idiotismi (Eagletonin mukaan ainoa, mitä Dawkins on lukenut teologiasta is the Book of British Birds.)

    Marxilaiselle ja roomalaiskatoliselle (melkoinen yhdistelmä) Eagletonille hänen aiemman (ja ehkä vielä nykyisenkin) ystävänsä Christopher Hitchensin mutta etenkin hänen kanssaan (kuten Eagleton sanoo) kaikissa suhteissa fundamentaalisesti eri mieltä olevan Richard Dawknsin ateismi on (kategorisesti) vääränlaista, kun taas Marxin ja Nietzschen ateismi kulkee oikeita latuja.

    VastaaPoista
  19. Rauno
    Kyllä halua löytyisi tutustua näihin syvällisyyksiin, joihin viittaat, mutta aivan oikein, kykyä ymmärtää puuttuu omalta osaltani.
    Uskon olevani siinä valtavirtaa.

    Uskonnolla on merkitystä, en sitä kiistä, omalta osaltani toistaiseksi ei.

    Että olisin kiinnostunut ja utelias tuolla tavalla kuin esität, en tunnista. Toki jos psykopatologia menee giganttisiin mittoihin kuten HG:llä, pohdituttaa, että mistä syystä.

    Minulle ei ole pyhää erityisesti mikään, puhumattakaan jostakin maahanmuuttokriittisyydestä, jossa on paljon ikäviä piirteitä, se häntä varsinkin - jos se purkautuu vaikkapa väkivallantekoina pakolaiskeskuksia tai yksittäisiä maahanmuuttajia kohtaan.

    Itse peräänkuulutan vain sitä, että niistäkin asioista pitää voida puhua.Sananvapauskysymys ehkä myös.

    Mikä on paras tapa yrittää lievittää maailman hätää, se on luovimista karikoiden välillä.

    VastaaPoista
  20. Korjaan Eagleton-sitaattejani sen verran, että käänsin äkkiseltään väärin Eagletonin Dawkinsia käsittelevän kommentin, vaikka itse virkkeen perusjatus tuli kyllä ilmaistua oikein - ja hauskasti joskin liian absurdisti.

    Tuosta löytyy alkuperäinen:

    "Imagine someone holding forth on biology whose only knowledge of the subject is the Book of British Birds, and you have a rough idea of what it feels like to read Richard Dawkins on theology."

    VastaaPoista
  21. Juujuu. Hyvää kesää!

    VastaaPoista
  22. =DD Kylläpä tuli kommenteissa sivistyssana poikineen. Jos noin puhuu reaalimaailmassakin, ei varmaankaan voi tulla ymmärretyksi. Eikä paljon täälläkään... Mutta voi aina brassailla sanatuntemuksellaan.

    Sivistys on myös pitkälti sydämen sivistystä, johon kai kuuluu erilaisten ihmisten ja mielipiteiden olemassaolon hyväksyntä. Se, että osaa arvostella toisia, hienoilla sanoilla tai ilman, ei ole sivistystä.

    Tosin tämäkin on mielipide ja omista lähtökohdistani kehittynyt, kuten muidenkin kommentoijien.

    VastaaPoista
  23. Kiinnostava keskustelu. Nimimerkki 'Iines' tuntuu olevan hullun varma väitteissään.

    VastaaPoista
  24. Voi maalainen, kiitos kun uskallat!

    Kukaan täällä naamioiden maailmassa ei uskalla sanoa asioita niin kuin ne ovat. Sinä näköjään uskallat; iines on vanhapiikamainen miehenkipeä vanha täti, joka on ollut niin kauan erakkona, ettei ole enää muuta totuutta kuin se joka hänen suustaan pulpahtaa ulos. Lisäksi iines on jonkin asteisen epästabiili ja lievästi vainoharhainen.

    Komposti on simppeli maatalon emäntä lakeuksilta, joka vihaa elämäänsä ja tuo sen ilmi täällä netissä. Tosielämässä hän leipoo, lypsää ja auttaa vanhuksia aamusta iltaan. Psykologin palveluksia ja nopeasti!

    HG on selkeästi mielisairas, oli miehensä mikä oli. Tarvitsee psykiatrista apua, jota lähipiiri ei kasvojen menettämisen pelossa uskalla pyytää.

    Rauno on naisenkipeä, vähän vastenmielisen näköinen mies, joka kirjoittaa milloin mitäkin; yleensä sontaa, jota ei itsekään ymmärrä. Yksinäinen mies kaipaa seuraa ja apua.

    Mummo on täysin fiktiivinen, miehen tekele. Ns. kiusausblogi iinestä vastaan. En tykkää.

    Nämä täällä pyörii, vuodesta toiseen. Niin kuin minäkin. ;-D Hyvää kesää kaikille hulluille!

    VastaaPoista
  25. Kiitos vitusti Lapin mies!

    VastaaPoista
  26. En ole kylläkään samaa mieltä monista asioista. Ulkonäkökysymyksistä esimerkiksi. Lasitalossa asuvana ei sovi heitellä kiviä.

    Kyllä se II on hyvä sanankäyttäjä, vaikka kommentoijalalla on jotakin osuvaa.

    Mummo on minun idoli, monipuolinen kirjoittaja, sanoilla leikkivä ihminen. Toki liian rohkea; toivon ettei polta siipiään.

    Kyllä Raunokin on tosi viisas oikeasti, vaikka filosofointi meneekin yli minun horisonttini.

    Hänkin II:n ja Mummon lailla käyttää omaa elämäänsä kirjoituksissaan, vain rohkeimmat siihen uskaltautuvat.

    VastaaPoista
  27. anonyymi kirjoitti:

    'Rauno on naisenkipeä, vähän vastenmielisen näköinen mies, joka kirjoittaa milloin mitäkin; yleensä sontaa, jota ei itsekään ymmärrä. Yksinäinen mies kaipaa seuraa ja apua.'

    *
    Tästä tulee poliisiasia. Otan selville henkilöllisyytesi Maalaisen avustuksella, joten odottelepa yhteydenottoa viranomaisilta.

    Meille saattaa kehkeytyä mielenkiintoinen dialogi - niin sanottu vihadialogi. Olen siinä lajissa aivan lyömätön roisto.

    Sitäpaitsi kuvahan on jo kesältä 2005. Näytän siis nykyään paljon komeammalta kuin tuossa blogiesittelypotretissani (nyt Mummo hiljaa).

    Minut yllätettiin pöydän äärestä varttitunti suihkun jälkeen kylmettyneenä, joten tulos on sen näköinen ja mukainen. Yritänhän kuten näkyy kädelläni estellä, ettei paparazzi käyttäisi uutta kännykkäkameraansa maineeni tärväämiseksi.

    Nähtyäni kuvan päätin kuitenkin välittömästi sijoittaa sen blogiini, jotta liian innokkaat Horny Milfit pysyisivät etäämpänä minusta.

    (Saan nimittäin käännyttää näitä 'mature-mom'eja oveltani päivittäin, koska ei tänne kaksioon mahdu kolmea naista enempää peuhaamaan minun kanssani.)

    *
    Ymmärrän kaiken, mitä itse kirjoitan (olipa sontaa tai ei), mutta sinä et.

    Oikeudessa tavataan.

    Rauno Räsänen (kohtuullisen vapaa mies, joka rakastaa vihata useimpia asioita ja ihmisiä tässä maailmassa)

    PS.
    Muiden puolesta en voi kommentoida. Asiahan on juridinen.

    VastaaPoista
  28. Niukka, vähäleluinen lapsuus Lapissa tekee ihmisestä juuri tuollaisen kuin Maalainen on.
    Totinen, kitkerä ja kaunainen.

    VastaaPoista
  29. Iines sanoi...

    Lisäksi hän (minä siis) esitti kommentissaan selkeän valheen, että tämä nimellä esitetty on muka ainoa kommentti, vaikka hän oli kirjoittanut mm. lambada-nikin kommetin ja muitakin kyseiseen keskusteluun - kaikesta on selkeä todiste sitemeterissä, eikä siitä ole edes epäilyä.

    Saman väärän väitteen Iines on esittänyt blogissaan eikä henkilökohtaistenkaan yhteydenottojen jälkeenkään ole sitä korjannut. Siksi minäkin olen harkinnut kääntyä viranomaisten puoleen. Uskon kyllä, ettei Iines tietoisesti tässä valehtele, vaan tulkitsee "site meteriään" pahansisuisuuttaan väärin.

    VastaaPoista
  30. anonyymi kirjoitti:

    'Niukka, vähäleluinen lapsuus Lapissa tekee ihmisestä juuri tuollaisen kuin Maalainen on.
    Totinen, kitkerä ja kaunainen.'

    *
    Voi Pyhä Mooses, että mä nauran täällä alttarini ääressä!

    Itse en olisi asiaa paremmin osannut sanoa. Olet anonyymi todellinen ihmistuntija. Kiitos. You made my day. - - Taas on hiukan helpompi elää hetken aikaa...

    VastaaPoista
  31. Olette kummallista porukkaa. Ihme sisäpiirivittuilua puolin ja toisin. Pitäisikö teidän vain pysytellä poissa toistenne blogeista, kun ette tule toimeen?

    VastaaPoista
  32. anonyymi kirjoitti:

    'Olette kummallista porukkaa. Ihme sisäpiirivittuilua puolin ja toisin. Pitäisikö teidän vain pysytellä poissa toistenne blogeista, kun ette tule toimeen?'

    *
    Seurustelua on monenlaista kuten on ihmisiäkin - arvoisa ilmaisuetiketin vartija.

    Sitäpaitsi mitä se oikeastaan sulle kuuluu, mitä me tehdään ja miksi me heitellään herjaa täällä.

    Jos ottaa päähän tämä verbaali-karnevalismi, niin sulje PC ja vedä verhot ikkunoitten eteen. Ahdistaa ulkomaailma vähemmän.

    *
    En tiedä, kuka anonyymi olet, mutta olitpa kuka tahansa, joudun väistämättä kohtelemaan sinua kuin muinainen uuskriitikko tekstiä - kirjoittajan henkilöllisyydestä piittaamatta. Sen hinnan täydelliset anonyymit - epähenkilöt - joutuvat nimettömyydestään maksamaan.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Uuskritiikki

    VastaaPoista
  33. Rauno, eivätkö kaikki täällä ole epähenkilöitä? Nimimerkki kun ei paljon sano.

    Saat kohdella minua kuten anonyymia kuuluukin, ihmettelin vain että saatteko tästä loanheitosta jotain iloa? Jos uhkailette toisianne jo poliisilla, eikö olisi helpompi vain antaa olla? Käyttäytyisittekö näin netin ulkopuolella? En usko.

    Ehkä tämä on eräänlaista sirkushuvia kansalle.

    VastaaPoista
  34. anonyymi

    Sait hieman jatkoa edelliseen kommenttiini Iineksessä.

    *
    Kirjoitit:

    'Ehkä tämä on eräänlaista sirkushuvia kansalle.'

    Nappiin meni. Tai ainakin minulle tämä hyvin usein on juuri karnevalismia - jos kohta heittelenkin aina välillä jopa vakavia, filosofiselta vaikuttavia, kapuloita rattaisiin.

    Hmm - - mä sanoisin, että oma tapani ja asenteeni kirjoittaa sekä kommentoida on siirtynyt yhä enemmän satiirista farssiin. Ja farssiahan on joskus aika vaikea erottaa todellisuudesta tai siitä, miten tosissaan kirjoittaja lopulta on...(itse yritän kyllä tiedostaa asian ;]

    Maalainen taas kuten sanottu kirjoittaa ajoittain niin pirun kitkerästi ja tosikkomaisesti, etten yksinkertaisesti malta olla heittäytymättä pahaisen kakaran rooliin yrittäen ärsyttää häntä.

    Mutta onneksi JM on rauhallinen mies...?

    VastaaPoista
  35. uhalla piru paskanmarjat paskapää

    pirusti mulkero, * *: * panettaa
    vittu lutka kusi * *; * perkeleesti takapuoli * *
    kyrpänaama halvattu
    *
    olalla
    pillun nussinta; *

    *-- * runkkari vituttaa

    suomalaisuuteen? ihka vittumainen persläpi piru

    peppu
    huorata

    * kulli

    VastaaPoista