20.1.07

Katsoa saa koskea ei

Fasaanien ajo oli jo menossa, kuulin kuinka metsästyksen johtaja antoi viimeiset ohjeet, asetta kantaville metsästäjille. Venäläisen näköinen Patte oli hevosineen odottamassa, vankkurien kyljessä riippui jo ammuttuja fasaaneja, vankkureilla istui joitakin. Puhekielenä tuntui olevan suomi. En jäänyt katsomaan näytelmää, minua hieman pelottikin mahdolliset harhaluodit, vaikka tuskin onnettomuuksia sattuu näin tarkkaan valvotuissa jahdeissa. Kauemmaksi päästyäni alkoi kuului kiivas koirien haukunta ja ampuminen. Muutaman kilometrin päässä on ylellinen laavu, jossa jahtiväki kokoontuu jahdin jälkeen. Se on elämysmatkailua parhaimmillaan. Jos olisin parempi kansalaisjournalisti, kirjoittaisin kunnon jutun jahdista ja haastattelisin ihmisiä.

Kotona taas blogien pariin. Kävin katsomassa Arawnin blogia, mitä en usein tee. Jostakin syystä jotkut jäävät vähemmälle, esim. Ihmissuhteet-blogia en enää lue. Blogissa oli keskusteltu suuria intohimoja aina nostattavasta pedofilia-teemasta. Yhtenä osapuolena oli tietenkin sama hysteerinen naisihminen, joka on suuna ja päänä keskustelemassa, mutta ei oikein sano mitään.

Ne jotka protestoivat miesten mollaamista vastaan, eivät uskaltaneet oikeastaan analysoida pedofiliaa kunnolla. Minäpä teen sen tässä ja yritän puhkaista muutaman myytin samalla. Lukijamääristä viis!

Sukupuolisen kanssakäymisen alaraja on tietääkseni 16 vuotta. Sitä nuorempien kanssa sekstaaminen on kiellettyä ja rangaistavaa. Sukupuolisuus alkaa kuitenkin jyllätä paljon aikaisemmin. Muistapas itseäsi nuorena! Sukupuolisuus on mukana oikeastaan kehdosta hautaan, tavalla tai toisella.

Haluaisin kiteyttää periaatteeni tähän: Katsoa saa, koskea ei. On aivan oikein, että laki suojelee lapsia aikuisten hyväksikäytöltä. Mutta sitä se ei pysty estämään, että tunteita on olemassa. Nykypäivän uusperheissä tunteita herää, aikuiset ja nuoret voivat tuntea seksuaalisia tunteita ja kuvitella asioita. Kuinka paljon syyllisyyttä tämä herättääkään. Muistan joskus, ehkä jo 70-luvulla lukeneeni jostakin naisten- tai perhelehtien sivuilta seksineuvonantajan viisaan neuvon: Tunteille ei voi mitään, niitä syntyy. Toteutus on sitten eri asia.

Nuori seksuaalisuus voittaa useinkin aikuisen. Siinä on raikkautta ja ujoutta, maailma ei ole vielä murjonut, painovoimalaki ei vaikuttanut. Tuntuu, että joidenkin moralistien toteuttamat miesten syyttelyt johtuvat ehkä siitä, että painostuksella yritetään pönkittää katoavaa naisellista viehätysvoimaa. Miesten pitää olla kiinnostuneita kypsästä naisesta. Vanhemmilla ihmisillä voi olla myös jalostunutta elämänkokemusta, jota nuorilla ei ole, mutta väkisinkin fyysinen puoli kärsii, se on jumalan totuus.

Ajallemme on tyypillistä pedofiilikauhu, tuntuu että pedofilia on lisääntynyt, vaikka se voi johtua siitä, että aiheesta puhutaan enemmän kuin ennen. Varmasti myös tilaisuus on tehnyt varkaita. Seksuaalisuus on näkyvämpää ja paljaampaa, sillä myydään kaikkea mahdollista. Antiikkia on ihailtu historiassa paljonkin, kreikkalaisilla oli aivan toisenlainen käsitys esimerkiksi aikuisten miesten ja nuorten poikien suhteista. Romeo ja Julia olivat ala-ikäisiä. Nobelisti Nabokov kirjoitti Lolitansa ja sama teema oli hänellä esillä monissa muissakin teoksissa. Ehkä kauhea tunteiden kieltäminen ja ihmisten leimaaminen aiheuttaa vastareaktioita ja uhmaa.

19 kommenttia:

Rauno Rasanen kirjoitti...

Tähän keskusteluun tarvitaan totisesti myös toisenlaisia näkökulmia, mikä ei tietenkään tarkoita, että hyväksyttäisiin lasten seksuaalinen hyväksikäyttö missään muodossa.

Valitettavasti vain eräät "hermoromahduksen partaalla olevat naiset" (Almodovar-viittaus) leimaavat pienimmänkin heidän "tuomiokaanonistaan" eriävän - varsinkin miehen - kommentin sikamaiseksi irstailuksi.

Muun muassa tämän vuoksi ärähdin joulun tienoilla niin pahaäänisesti ko. aiheesta.

Mutta kun jauhetaan ja jauhetaan sitä samaa helvetin jäynämyllyä - pääasiana VAIN se, että löydetään syyllinen, joka voidaan hirttää munista, niin kyllä siinä härskinkin huumorin ystävää alkaa kuvottaa.

Siksi päätin, että kun kerran on ryhdytty puukkoja heittelemään, niin miksen minä heittäisi sekaan vaikka kirveitä.

*
Kuten nyt kirjoitat, kannattaa todellakin! tarkastella historiaa, eri kulttuureja sekä kirjallisuutta hieman tarkemmin tätäkin asiaa pohtiessa.

Uusperheet on sitäpaitsi hyvä lähiesimerkki instituutiosta, jossa tällaisia kiellettyjä emootioita syntyy aivan itsestään ja luonnollisesti.

Entä miksi kieltää tällaiset tosiasiat tuomitsemalla kyseiset emootiot kuolaa valuvien, psykopaattisten kiimakollien affekteiksi.

Sitäpaitsi ylivoimaisesti suurin osa näistä tunteista pysyy kontrollissa.
Katsoa ja tuntea saa, mutta koskemista rajoittavat jo paljon voimakkaammat normit.

Jotenkin ihmettelen, eikö kukaan näistä hysteerisen itsetietoisista feministisabötööreistä muista enää omaa varhaisnuoruuttaan - vai oliko se todellakin heidän kohdallaan jopa loppuiäksi traumatisoiva kokemus?

*
Olen edellä lisännyt tähän soppaan muutaman sanan omaa verbaliikkaani, josta joku saattaa löytää ilkeää provokaatiota, mutta tarkoitukseni ei suinkaan ole poiketa sinun asialinjaltasi, joskin oletan, että naisväki ärähtää varmasti myös sinulle huomatuksestasi katoavan (seksuaalisen) viehtysvoiman menetyksestä - mikä on aivan totta sekin.

Kyse on jälleen asiasta, jonka nainen saattaa kokea suoranaisena loukkauksena omaa identiteettiään ja ihmisarvoaan kohtaan - ja rankaisee sitä, joka toteaa ääneen tämän sinänsä ikävän mutta luonnollisen väistämättömyyden.

Olet ehkä naivi käyttäessäsi tuota esimerkkiä, mutta et mielestäni ilkeä etkä psykologisesti väärässä.

Juuri tietty rehellinen naiviutesi kuitenkin antaa tälle naisparvelle verenhimoisen syyn halveksia sinua.

Älä kuitenkaan anna periksi vaan säilytä oma "naivi" asialinjasi!

Kuten oikein aavistelet, täysin perusteltu huomautuksesi ja toivomuksesi uuden näkökulman käyttöönotosta ei varmaankaan tule saamaan kovin suuria taputuksia "sylttytehtaalla", mutta minun on ihan pakko tunnustaa, että sinulla on tässä päreessäsi ollut enemmän harkitsevaa kärsivällisyyttä kuin minulla, joka olin myös ajatellut kirjoittaa hyvin samalla asenteella ko. aiheesta.

En vain ole jaksanut - koska en ole uskonut sen johtavan muuhun kuin jaaritteluun ja jäynäämiseen jäynäämisen itsensä takia - en siis ole enää jaksanut uskoa minkäänlaisen asiallisen kommentoinnin voimaan enää pariin kuukauteen - oli sitten kyse pedofiliasta, peniskateudesta, riidankylvämisestä tai muista "korkean tason blogi-journalistisista aiheista" - aiemmin ja yhä edelleenkin - melkoisen paljon arvostamieni Saaran ja Iineksen blogeissa.

Kiitos siis tästä päreestä. Tämänkaltaisella asialinjalla meidän pitäisi pysyä näitä asioita käsitellessä, mutta jos akkaväki yhä kokee pienimmänkin kritiikin loukkaavaksi ja lähes haistattelee takaisin, niin minkäs teet.

Silloin täytyy joko vaieta tai käyttää hetkellisesti shokeeraavaa Panu-strategiaa.

On toki kolmaskin tie. Jos tässä päreessäsi esitetty näkökulma ei perusteluineen näytä saavan asiallista käsittelyä "amazonien matriarkaatissa", voimme toki jatkaa pohtimista äijäporukassa.

T. Rane

Mika kirjoitti...

Harvoin tulee enää luettua blogeja, mutta nyt klikkasin tuonne linkkiin. Kauhistus tuota mustavalkoisuutta! Tulevana isänä on täytynyt pohtia, miltä sitä lapsensa säästää - kaikelta kun ei voi. HenkkaMaukan mainoksiltako? Mustavakoinen väkivalta ja ihmisryhmien leimaaminen on näköjään rajumpaa kuin porno. Täytynee laittaa esto tuollaisten Saarojen blogeihin ja H&M avaussivuksi.

Mika kirjoitti...

Harvoin tulee enää luettua blogeja, mutta nyt klikkasin tuonne linkkiin. Kauhistus tuota mustavalkoisuutta! Tulevana isänä on täytynyt pohtia, miltä sitä lapsensa säästää - kaikelta kun ei voi. HenkkaMaukan mainoksiltako? Mustavakoinen väkivalta ja ihmisryhmien leimaaminen on näköjään rajumpaa kuin porno. Täytynee laittaa esto tuollaisten Saarojen blogeihin ja H&M avaussivuksi.

Sanni kirjoitti...

Puhutte asiaa. "Hysteerisen itsetietoisten feministisabötöörien" (lainaus Rasaselta) ajattelu on jokseenkin kapealla raiteella. Lastensuojelussa työskentelevänä näihin asioihin törmää harmittavan usein ja pedofilian seuraukset ovat lähes aina psyyken kannalta tuhoisia. Mutta,mutta, hysteerinen lietsominen on täysin turhaa. Ajatus ei ole hyväksikäyttöä, teot ovat. Auttamisessakin on tärkeää säilyttää objektiiivinen asialinja. Miten tämmöinen "hysteerisen itsetietoinen feministisabötööri" pystyisi auttamaan hyväksikäytettyä lasta? Ihmettelen kovasti - polttamalla H&M:n mainoksia roviolla ja kivittämällä kaikki irstaat miehet, jotka kertovat härskejä vitsejä - just!

Saara kirjoitti...

Tuota tuota, te olette nyt, sekä JM että Rauno ihan tarpeeksi haukkuneet minua täällä netissä ja muovanneet kuvaani aivan vääränlaiseksi ja ihan tahallisesti. JM:n on turha edes vedota siihen, ettei maininnut nimiä. Johdatelemalla ja manipuloimalla näytti tuo Mikakin sen löytävän.

Nyt pyytäisinkin teitä lopettamaan. En ole vielä sortunut edes teidän henkilökohtaiseen parjaukseen kertaakaan ja jos siltä kantilta hysteriaa tarkastellaan, niin tasan tarkkaan te kaksi olette olleet varsin hysteerisiä. Kyllä tässä on pitänyt päätä pitää melko kylmänä kaltaisienne kanssa.

Ymmärrän, jos aiheutan teissä mielipahaa ehdottamalla jotakin niin hysteeristä kuin katukuvan yliseksuaalisuuden vähentämistä, mutta sitä en kyllä enää tule hyväksymään, että te jaatte minusta täysin väärää kuvaa ympäriinsä. Tuo on jo niin törkeää, että saisitte hävetä "junttaanne". Minähän en ole teiltä kummaltakaan vaatinut yhtään mitään, tai etsinyt syyllisiä, toisin kuin te minusta, joten eiköhän olisi aika lopettaa tämä jankutus myös teidän taholtanne.

Sovitaanko vaikka niin, ettei olla missään tekemisissä enää keskenämme. Poistan Raunon linkkilistaltani ja suosikeistani, JM:n olen poistanut jo kauan sitten. Ja toisinpäin myös, jos poistettavaa enää on. Ja tämän jälkeen emme enää pistäydy toisiamme loukkaamassa, emmekä myöskään puhu toisistamme enää millään tasolla kenellekään. Tämä tämmöinen mustamaalaus ei nimittäin ole enää normaalia.

***

Katukuvamainosten pornoistumista tutkitaan ihan akateemisella tasolla niin miesten kuin naistenkin toimesta. Se ei todellakaan ole mikään hatusta vedetty hysteerinen keksintö, vaan mainonta ja viestintä vaikuttavat ihmisten elämään, kulttuuriin ja sen toimintoihin. Mainonta jopa muuttaa todellisuutta. Sitä on vain joidenkin niin kovin vaikea nähdä ja tämmöistähän se sitten on. Päätähän täällä saa seinään hakata .

Saara kirjoitti...

http://www.uta.fi/~tierka/Bodyorder.pdf

Esimerkiksi Erkki Karvonen YTT, dosentti, tutkija... on tutkinut ruumiin kulttuuria ja mainosten aiheuttamaa ahdistusta nuorissa naisissa. Muitakin kyllä löytyy, jos kiinnostusta itsensä sivistämiseen on ja sen oman mustavalkoisen maailmankuvan värittämiseen
toisten katteettoman mustamaalaamisen sijasta.

Jos jonkun ajatus on täällä kapealla raiteella, niin käsittääkseni minä se en ole. Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin ei tulisi mieleenkään lähteä tuntematonta Sannia ja Mikaa nälvimään joissakin kommenttilootissa. Vähän voisi miettiä niitä omia hysterioitaan myös, ennen kuin laukoo mitä sattuu.

JM kirjoitti...

En ole pitkään aikaan kommentoinut blogissasi, et ole suosikeissani ollut myöskään, mutta toki olen blogiasi lukenut ja aion vastedeskin.
Olet oikein taitava kirjoittaja, mutta "jätkätekniikalla" et pysty suutani tukkimaan kuten en minäkään sinun.
Älä turhaan poista Raunon linkkiä. Onhan hän rehellisesti ärissyt mielipiteensä jo aiemminkin.
Jätkätekniikkaan kuuluu vyön alle iskut, sen hallitset hyvin - kuten myös minäkin, jos tarvitaan.
Ajattelepa kuinka politiikassa isketään! Nettiähän tämä vain on!

Saara kirjoitti...

Sinun vyön alle iskusi ovat henkilökohtaista parjausta ja mustamaalausta, ja sillä touhulla on vinha ero siihen, miten minä toimin.

Eli ei minusta ole lainkaan kohtuutonta pyytää sinua lopettamaan tuota jatkuvaa nälvimistäsi. Tosin itsellesi sinä sillä tässä tapauksessa eniten hallaa teet. Jokainen vähänkin ajatteleva ihminen erottaa kyllä milloin kyse on henkilökohtaisesta kaunasta ja sen purkamisesta, sillä sen kaunan purkupaikkana sinä blogiasi tällä hetkellä näytät pitävän. Ole kaunainen kaikessa rauhassa, mutta jonkinlaista ryhtiä tähän touhuun on ihan oikeutettua odottaa.

JM kirjoitti...

Et näytä pystyvän lopettamaan. Haluat sanoa viimeisen sanan yhäkin.

Rauno Rasanen kirjoitti...

Saara

Edellytykset asialliseen ja rakentavaan keskusteluun meidän välillämme ovat mitä ilmeisimmin käyneet niin vähiin, että tietty "distinktio" lienee väistämätön.

Sen verran voin kyllä paljastaa, ettei tämä tilanne tullut itselleni yllätyksenä.
Olenpahan vain kyennyt pitämään turpani kiinni näinkin pitkään...

Minulle oli lopulta vain ajan kysymys, milloin saan lopullisesti tarpeekseni asenteestasi ja käsityksestäsi siitä, mikä on härskiä, kriittistä ja mikä rakentavaa keskustelua, ja etenkin siitä, mikä on näiden kolmen asenteen tai näkökulman välinen ero.

Sinullehan noita - varsin tärkeitä - näkökulmaeroja ei blogikirjoittamisessa näytä lainkaan olevan olemassa.

Kirjoitan itsekin joskus häijyn provokatiivisesti, mutten missään tapauksessa pidä sitä perusasenteenani kirjoittamisen ja ajattelun suhteen.

Joten goodbye! Lähetä puolestani terveisiä kaikille maailman pahoille ihmisille, jotka ovat syyllisiä naisten ja lasten kärsimykseen...

Rauno Rasanen kirjoitti...

Linjanvetoa

Sen verran haluan kuitenkin selventää, että viime aikainen "tempoiluni tai takinkääntämiseni" ei kuitenkaan liity yksinomaan eikä edes perimmältään pelkästään Saaraan tai ylipäätään joihinkin henkilöihin, vaikka juuri Saaran kanssa olenkin kääntänyt sukset ristiin.

On tässä viimeksi kuluneen vuoden aikana kritisoitu muitakin bloggereita - sekä naisia että miehiä (myös maalaista), mutta kukaan yksittäinen henkilö ei ole ollut aiheuttamassa sitä "mielenmuutosta" tai ajatusten myllerrystä, joka lopullisesti räiskähti ilmoille jouluaattona Saaran pedofiilipäreitten osittain kärjistetystä tulkinnastani, johon toki vaikuttivat mm. mitVitin ja Panun kirjoitukset ja kommentit.

Tämän palstan edellisestä kommentistani voi lukea taas yhden version siitä, mikä minua Saaran tyylissä ja asenteessa kirjoittaa noin yleisesti ottaen pännii.

Olen kuitenkin - kuten Saaralle totesinkin - ärhennellyt hieman samantyyppisistä syistä sekä Kirsti Ellilälle että ikkunaiinekselle - tietyin varauksin jopa maalaiselle...

Kyse ei siis todellakaan ole siitä, että halveksisin kirjoitusten ja mielipiteitten takana olevia bloggereita henkilöinä - henkilökohtaisesti - vaan kritisoin ensisijaisesti heidän kirjoitustensa sisältöä.

*
Yritän hillitä hermoni jopa sellaisen henkilön kuin reKompostin suhteen, vaikka juuri hänen teksteistään huokuu joskus enemmän henk. koht. loukkaavaa asennetta (intention ollessa kuitenkin toinen kuin esim. Panulla, joka on ymmärtääkseni hulluimmissa ylilyönneissäänkin "strategi") kuin pelkästään epäasiallisia mielipiteitä.

ReKompostin suhteen pyrin ylipäätään reagoimaan sen vaiston pohjalta, joka aika monelle mielenterveystyötä tehneelle vuosien mittaan kehittyy.
Helppoa ei tämäkään aina ole...

*
Joka tapauksessa olen ollut tekemässä yhä tietoisemmaksi tulevaa valintaa: yrittämässä irrottaa itseni tietyn/tiettyjen kirjoittajien linjasta ja siten myös heidän blogiensa kommentoinnista - tosin melko radikaalilla tavalla.

Kyse on siis pyrkimyksestä uudistaa tai muuttaa bloggaamis-strategiaa ja linjaa siitä, mihin huomaan sen tällä hetkellä ajautuneen.

En myöskään sulje pois "paluuta alkuun" eli kevään 2005 omaa linjaa hahmottaviin päreisiin, sikäli kuin tällainen paluu nyt voi enää olla mahdollinen muuten kuin yleisenä ideana.

Toivon, että uusin - eräänlaiseksi johdannoksi tarkoitettu - päreeni (22.1) antaa osaltaan jotain osviittaa ja samalla uskottavaa perustelua tämän muutosväitteen tueksi.

Rauno Rasanen kirjoitti...
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
Rauno Rasanen kirjoitti...

Kommentit tallentuvat miten sattuu....

Rauno Rasanen kirjoitti...

Mutta toistohan on kaiken propagandan perussääntö ;~)

Saara kirjoitti...

Rauno: "Minulle oli lopulta vain ajan kysymys, milloin saan lopullisesti tarpeekseni asenteestasi ja käsityksestäsi siitä, mikä on härskiä, kriittistä ja mikä rakentavaa keskustelua, ja etenkin siitä, mikä on näiden kolmen asenteen tai näkökulman välinen ero."

Se on näkökulmakysymys. Minä olen nimittäin sinusta ja Maalaisesta täsmälleen samaa mieltä. Olen itse asiassa pitänyt suuni aika tiukkaankin kiinni. Se, etten esimerkiksi minä ole koskaan nimittänyt sinua tai ketään muitakaan miehiä miksi lie kiimaisiksi kuolakoneiksi, mutta minkä toistuvasti pistät minun ajatuksekseni, ja työnnät suuhuni sanoja, joita en ole sanonut, kertoo kyllä tosiaan jonkinlaisesta välien tulehtumisesta. Ikään kuin toivoisit minun väittäneen jotain sellaista. Jokin motiivi siihenkin varmasti on, enkä lähde sitä sen enempää julkisesti pohtimaan.


Monta kertaa minulla olisi ollut tämän pian vuoden kestäneen Maalaisen parjauskampanjan aikana mahdollisuus mennä epäasiallisuuksiin ja henkilökohtaisuuksiin. Olisi vieläkin. Minusta se ei vaan ole eettisesti oikein. Kukin tietenkin tyylillään, mutta jos käy mielestään Maalaisen kanssa ilmeisesti "rakentavia keskusteluja", on kyllä melkoisen kaksinaamaista väistyä takavasemmalle sillä perusteella, että minä olisin ollut liian härski.

Maalainen käytti sinua varsin onnistuneesti hyväkseen. Eikös häntä jo tuossa taannoin ärsyttänytkin, että sait sanoa mitä sattuu ilman että naiset suuttuu. No nyt ei tarvitse surra enää sitäkään.

JM kirjoitti...

En ole vielä lukenut Raunon pärettä, mutta halusin tosiaan luoda keskusteluun jotakin uutta näkökulmaa. Minun pointtini oli ehkä se, että:
-Ihmisellä tulee kaikenlaisia mielikuvia; mielikuvista ei rangaista.
-Ajatellaanpa vaikka kirjallisuutta. Jännitys- ja dekkarikirjailijoita ei rangaista vaikka he keksivät kaikenlaisia pahoja juttuja jne. Olen lukenut, että naisillakin voi olla kuvitelmia, esim. raiskauksesta, mutta se ei suinkaan tarkoita, että he sellaista haluaisivat. Seksuaalisuus tuo mukanaan mielikuvitusta, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Mielipiteistä ei rangaista. Saa tykätä mitä tahansa.
Spekuloin, että se voi johtua ihmisen atavistisesta menneisyydestä. Mitähän kamaluuksien tekijöitä meillä kaikilla on esi-isissämme, kun he ovat selviytyneet luonnonvalinnasta, onneksi elämme kuitenkin enemmän sivilisoitunutta aikaa.

Mielikuvitus on myös rikkaus. Ei tarvitse tehdä asioita vaan voi kuvitella, jos se jotakin auttaa. Ei tarvitse välttämättä jokaisen matkustaa maailman ympäri vaan voi kokea sen mielikuvituksessaan, kun jotkut sen tekevät ja osaavat kuvailla.
Ne kaksi periaatteellista linjaa, joilla suhtaudutaan esim. väkivaltaviihteeseen (tai seksuaaliseen) ovat (en muista oikeita nimityksiä):

1.kompensatorinen: eli väkivaltaviihde yms. lieventää virikkeitä, jos yksilö tuntee tarvetta itse toimia väkivaltaisesti
2.lietsova: väkivaltaviihde yms lisää väkivaltaisia piirteitä kuluttajissaan, opettaa toimimaan väkivaltaisesti

Miten kuhunkin vaikuttaa, riippuu varmaankin yksilöstä.

Sanni kirjoitti...

Niin. Tähän keskusteluun minun on tuntemattomana ilmeisen turha sanoa mitään, mutta minusta JM on oikeassa ja Raunon luonnehdintat ajoittain varsin osuvia.Yhteiskunnassamme tapahtuvat muutokset olen toki huomioinut ja monista olen huolissanikin. Olen luullut, että kommenttilootat ovat keskustelun käymistä ja mielipiteidenvaihtamista varten. Se on itsetunnosta kiinni, minkä katsoo nälvimiseksi ja minkä eriäväksi mielipiteeksi. Surullista on tietysti se, että jos ei kuulu aktiivisten ja paljon luettujen bloggaajien kastiin, ei saisi oikein kovin rohkeasti lähteä kommentoimaankaan mitään. Ja jos minä sanon, etten tule tänne enää ikinä kommentoimaan (mitä en toki tee), niin sitten minä en kyllä tule :)

Anonyymi kirjoitti...

Mihin Räsäsen huumori on kadonnut vai eikö sitä ollutkaan?

Terveisin tosi kummastunut reKomposti

Anonyymi kirjoitti...

Palatakseni alkuun, ja etenkin tähän viehätysvoiman menettämiseen iän myötä, on hieman mustavalkoista syyttää naisia siitä, että on vaikea hyväksyä vanhenemista ja sen takia sitten häilytään hermoromahduksen partaalla ja tuomitaan miehiä irstaiksi. Tulen sen verran ulkopuolelta tähän keskusteluun, että heittelen ehkä kiviä aika pitkälti ohi maalin, mutta seksuaaliset tuntemukset alaikäisiä kohtaan ovat mielestäni täysin tuomittavia vaikka niitä olisi mielessä kuinka paljon ja vaikka se olisi kuinka "luonnollista". Minkäs teet, kun suurin osa pedofiileista tuntuu olevan (uutisoinnin mukaan) keski-ikää lähestyviä miehiä, niin voidaan kyllä kysyä, että mitenkäs heidän käsityksensä omasta viehätysvoimastaan? Lapsi kun ei osaa tuomita painovoiman vaikutuksia omassa tai muiden kehossa. Minusta aika raukkamaista aina aloittaa syyttely toisen sukupuolen ainahan-ne-toimii-niin ennakkoluuloista.